5500万光年之外的黑洞，吸走了视觉中国(000681)身上中国最大版权图片交易平台的光芒。
4月11日，因为将人类史上首张黑洞照片纳入自家图库，视觉中国引发“众怒”。网友们随后还发现，国旗国徽的图片、各家公司的LOGO，也出现在视觉中国的付费图库中。
4月12日，在遭遇网站无法访问、被网信办约谈后，视觉中国股价被牢牢封在了跌停板上。
视觉中国做的是版权图片生意，这本是并无好坏之说。目前视觉中国遭到的质疑，主要集中在三个方面：一是图片库种的所谓版权图片是否真的拥有合法版权；二是视觉中国对侵权方的索赔金额是否过高，是否存在恶意索赔的现象；三是视觉中国这种通过索赔来促进年度协议销售的方式和手段，是否合法？
图片库的2.7亿张照片真的都有版权吗？
黑洞照片事件，让外界开始怀疑视觉中国“国内最大的正版图片库”标签的成色。
视觉中国自称拥有超过2.7亿张图片、500万部视频、30万首音乐的版权，与超过1.7万名摄影师存在合作关系，且每日新增图片量超过2万张。但这些所谓的版权照片，版权真的就属于视觉中国吗？是否存在水分？
以人类拍到的首张黑洞照片为例，这张原本“清晰署名即可免费使用”的照片也被视觉中国纳入了自己的版权图库。
类似的争议还存在于国旗国徽、企业LOGO的版权归属争议。
申骏律师事务所合伙人张�平苈墒θ衔�，《中华人民共和国国旗法》《中华人民共和国国徽法》规定了国旗国徽不能用作商用，视觉中国显然也不可能拥有国旗国徽的著作权。
不过，也有一种情况是，摄影师拍摄了一张广场上国旗迎风飘扬的照片，而这可以体现出摄影作品的独创性，摄影师能够拥有著作权。
至于企业LOGO，有些图片完全是LOGO的复制。而有的图片，则是摄影或创意作品，比如对着某企业公司大楼，拍摄的一张带有企业LOGO的图片。
上海汇业律师事务所合伙人纪玉峰律师向记者表示，“如果视觉中国将企业的LOGO原图收入图库，标记版权，这个确实涉及侵权。 有些照片拍摄的是企业的厂房、大楼外观、产品、商标实物。产品、厂房、大楼外观本身不是著作权，商标侵权主要指的是在同类商品或近似上使用注册商标，因此对这些的拍摄都不侵权，摄影师对于拍摄的照片享有著作权。”
纪玉峰律师称，“但是，前述这几种情况取得的图片，虽然摄影师有著作权，但著作权的行使受到一定的限制。著作权的行使不得侵犯他人的知识产权，不得侵犯他人的肖像权等。比如拍摄一张有淘宝LOGO的照片，这张照片的著作权归属于拍摄者，他可以合理使用。但是一旦拍摄者将这张照片商用，就在事实上将淘宝logo也给商用了，侵犯了阿里巴巴公司的知识产权，因此必须取得阿里巴巴公司的许可。又比如给一位女子拍摄照片，由于该女子有肖像权，虽然摄影师对照片有著作权，但未经该女子许可仍然不得商用，即便是非商用，也不能损害其形象。”
对于人物肖像，有一种情况是，视觉中国等图库的签约合作摄影师拍摄了一张人物肖像图，比如拍摄了马云的图片，将其上传至视觉中国的付费图片库。
申骏律师事务所合伙人张�平鼙硎荆�著作权的行使不应侵权其他权利，对于拍摄内容为他人肖像的，应当经过肖像权人的许可。
4月12日，影像服务提供商PRphoto还刊发了另外一种争议情形。
PRphoto受委托为某汽车品牌拍摄了一场新车发布会，拍摄的图片被品牌作为发稿图片提供给了到场的数家媒体使用。然而，其中一家媒体却收到了来自视觉中国的律师函，函中表示视觉中国拥有这几张照片的版权。
最后PRphoto发现，是一名独立摄影师擅自将品牌公关稿中的照片作为自己的作品上传了视觉中国，视觉中国便因此认定自己已经取得这些照片的版权，开始向那些使用了照片的媒体发函“维权”。
虽然视觉中国相关负责人认识到问题后，放弃了维权并宣布不再与该摄影师合作，但外界的担忧是，摄影师上传的照片，是否视觉中国就可以不为它的版权争议负责。
申骏律师事务所合伙人张�平苈墒θ衔�，视觉中国应对图库版权信息的真实性负责，如果将本身不拥有著作权的图片放入图库向其他人收取许可使用费或主张赔偿，一方面会对图片真正的权利人构成侵权，另一方面可能会构成虚假诉讼，严重的可能会产生刑事责任。
天价索赔：单张侵权照片索赔1万元，判赔金额没那么高
视觉中国对侵权方的索赔金额相对较高。
上一篇：看清“乘客须知” 保障电梯安全
